核心与单元差异
- 核心频率：1660S 1530 MHz，Titan Xp 1405 MHz；Turbo频率：1660S 1785 MHz，Titan Xp 1582 MHz。
- 架构：1660S 为 Turing，Titan Xp 为 Pascal；Turing 采用 12 nm 制程，Pascal 采用 16 nm。
- 单元：Shading Units 1660S 1408，Titan Xp 3840；TMUs 88 vs 240；ROP 48 vs 96；SM 22 vs 30。
- 这些差异导致 1660S 的 FP32 单精度性能为 5.027 TFLOPS，而 Titan Xp 为 12.15 TFLOPS；像素率 85.68 GPixel/s 对比 151.9 GPixel/s；纹理率 157.1 GTexel/s 对比 379.7 GTexel/s。
- 64 KB L1 Cache (每 SM) 与 48 KB，L2 1536 KB 与 3 MB，进一步支撑了 Titan Xp 在大数据集、计算密集型工作负载中的优势。
显存与带宽
- 显存容量：1660S 6 GB，Titan Xp 12 GB。
- 带宽：1660S 336 GB/s，Titan Xp 547.6 GB/s；后者拥有 384 bit 位宽和 GDDR5X 11.4 Gbps，前者 192 bit 位宽与 GDDR6 14 Gbps。
- 对于需要大量显存或高带宽的任务（4K 纹理、GPU 渲染、深度学习推理等），Titan Xp 更具优势。
功耗与接口
- TDP 1660S 125 W（建议 300 W 电源），Titan Xp 250 W（建议 600 W 电源）。
- 供电接口：1660S 1×8 pin，Titan Xp 1×6 pin + 1×8 pin。
- 输出：1660S 拥有 1×DVI、1×HDMI、1×DisplayPort；Titan Xp 1×HDMI、3×DisplayPort。
- 若系统功耗受限或对外接显示器数量有限制，1660S 更为节能。
工作负载与场景
| 任务类型 | 1660S 适用 | Titan Xp 适用 |
|---|
| 1080p 高帧率游戏 | 适合；可在 1080p 60‑144 fps 下以高/超高设置运行 | 过剩；可轻松跑 |
| 1440p/4K 高画质或 RTX（光线追踪） | 在 1440p 可能出现帧率下降；4K 不适合 | 可维持 30‑60 fps |
| GPU 渲染、视频后期、光线追踪渲染 | 仍可完成，但耗时较长 | 可大幅加速，显存充足 |
| AI/深度学习推理 | 受限于显存与带宽；可执行小型模型 | 12 GB 显存支持更大模型 |
| 数值计算、CUDA 开发 | 可用 1405 MHz CUDA 6.1；FP32 5.027 TFLOPS | 1405 MHz CUDA 6.1；FP32 12.15 TFLOPS |
矿工哈希率
- DaggerHashimoto / ETCHash：1660S 31 MH/s，Titan Xp 45.39 MH/s。
- KAWPOW：1660S 13.8 MH/s，Titan Xp 25.88 MH/s。
- 在相同工作电压/散热条件下，Titan Xp 的算力约 1.5‑1.8 倍，适合寻求更高收益的矿工。
选购考量
- 若主需求是 日常游戏（1080p 及以下）且 功耗、散热 为首要考量，1660S 是更合适的选择。
- 若计划 4K 游戏、光线追踪 或 需要大量显存/高带宽 的专业应用（如 3D 渲染、科学计算），Titan Xp 在性能上提供明显优势。
- 另外，Titan Xp 的 TDP 更高，需配备更大容量电源和更好的散热系统；1660S 则可以在更小的机箱中运行，且噪音更低。
总结而言，1660S 以节能与足够的 1080p 游戏性能为核心，Titan Xp 则定位于高端游戏、专业渲染与算力需求的场景。根据实际使用需求与硬件环境做出对应选择即可。
