| 显卡型号 | 核心架构 | 制程工艺 | 基础频率 | 加速频率 | 流处理 | 内存类型 | 内存频率 | 内存位宽 | TDP功耗 | ||
|
NVIDIA GTX 965M | Maxwell 2.0 | 28 nm | 935 MHz | 1150 MHz | 1024 | GDDR5 | 5 Gbps | 128 bit | unknownW | 详细参数>> |
|
NVIDIA MX250 | Pascal | 14 nm | 937 MHz | 1582 MHz | 384 | GDDR5 | 1502 MHz 6 Gbps |
64 bit | 25W | 详细参数>> |
GTX 965 M 在所有给出的基准测试中均显示出比 MX 250 更高的分数。例如，3DMark Time Spy（2560 × 1440）得分分别为 1952 与 1220.5，3DMark Fire Strike Standard（1920 × 1080）得分分别为 4851 与 3244.5。
在理论性能上，965 M 的 FP32 计算能力为 797 GFLOPS，远高于 MX 250 的大约 300–400 GFLOPS（基于 384 CUDA core 与较低频率的估算）。
显存宽度与带宽相同（64 bit，48 GB/s），但 965 M 的核心频率与 Turbo 频率更高（937 MHz / 1582 MHz），使得帧率提升更为明显。
常见使用场景对比
| 场景 | 预期表现（965 M） | 预期表现（MX 250） |
|---|---|---|
| 1080p 游戏 | 中等至高画质可保持 60 fps 以上 | 低至中等画质下 60 fps 左右 |
| 1440p 游戏 | 高画质下 30–40 fps（部分游戏可达 60 fps） | 低画质下 30 fps 左右 |
| 4K 游戏 | 仅支持极低画质 | 仅支持极低画质 |
| 视频剪辑 / 3D 渲染（CUDA 计算） | 更快的渲染与后期处理 | 处理速度明显较慢 |
| 轻度办公、视频观看 | 过剩的图形能力 | 充足且省电 |
选型建议
综上，基于提供的性能数据和典型使用情境，GTX 965 M 在大多数图形密集型任务上表现更佳；而 MX 250 则适合对功耗与尺寸有更高要求、对图形需求不强的使用场景。
