| / |
| 主要参数 | E1 2500 | E2 2000 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.40 GHz
|
1.75 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
2
|
2
|
|
全核频率
|
1.40 GHz
|
1.75 GHz
|
|
核心架构
|
Kabini
|
Zacate
|
|
制作工艺
|
28 nm
|
40 nm
|
|
三级缓存
|
1 MB
|
1 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
18 W
|
| 内存参数 | E1 2500 | E2 2000 |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
|
DDR3-1333
|
|
内存通道数
|
-
|
单通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E1 2500 | E2 2000 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon HD 8240
|
AMD Radeon HD 7340
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.54 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
0.70 GHz
|
先说结论:
| 对比点 | E1 2500 | E2 2000 | 小结 |
|---|---|---|---|
| 主频 | 1.40 GHz | 1.75 GHz | 虽然主频低,但它的指令集更现代(支持 AVX、AES 等),所以单线程跑分略高。 |
| 制造工艺 | 28 nm | 40 nm | 较新的工艺让芯片更省电、更稳定。 |
| GPU | Radeon HD 8240(0.40 GHz) | Radeon HD 7340(0.54 GHz) | 两者都不是专门的游戏显卡,但 HD 8240 的频率稍高,图形渲染会更顺滑一点。 |
| Geekbench 单核 | 150 | 143 | 单线程性能差距不大,但足以让日常应用启动更快。 |
| XinBench 单核 / 多核 | 34 / 67 | 33 / 65 | 同样显示出微小优势,尤其是在多任务时。 |
简言之:E1 2500 的“新”架构和更好的指令支持,让它在同等核心数下跑得更快;而 E2 2000 则是早期的版本,虽然主频高一点,却缺少一些现代指令。
“把两台电脑拿来比一比,你会发现那台装了 E1 2500 的电脑在打开程序、切换标签页时总是比装了 E2 2000 的那台快一点点,就像两辆车里,一辆用了更新的发动机,虽然外观相似,但加速更顺畅。”
如果你追求一点点更顺滑的日常体验,选 E1 2500;如果你只需要一台能完成基本任务的电脑,两者都可以满足,而且差别不大。