| / |
| 主要参数 | i5 4200U | i7 2620M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.60 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
2.30 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Sandy Bridge
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i5 4200U | i7 2620M |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3-1066
DDR3-1333 |
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
16 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4200U | i7 2620M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4400
|
Intel HD Graphics 3000
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
1.30 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
12
|
|
Shader
|
160
|
96
|
|
Direct X
|
11.1
|
10.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
2
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2011Q1
|
简要结论
| 指标 | i5‑4200U | i7‑2620M |
|---|---|---|
| 单核 Geekbench | 767 | 633 |
| 多核 Geekbench | 1442 | 1222 |
| CPU‑Z 多核 | 617 | 760 |
| XinBench 单核 | 89 | 106 |
| XinBench 多核 | 231 | 268 |
Geekbench 更侧重“真实世界”里的单/多核表现,i5 在这两项都略高。
CPU‑Z 和 XinBench 则更偏向纯粹的压力测试,i7 在这两项里拿到更高分。
从整体来看,两颗芯片的差距不大,但各自有小优势:
核心频率 & 缓存
集成显卡
功耗与散热
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 随身携带、长时间待机 | i5‑4200U | 更低功耗,续航更长;HD 4400 能满足流媒体和轻度游戏。 |
| 多任务办公、同时打开大量浏览器标签或邮件客户端 | i7‑2620M | 较高的基准频率和缓存,让多线程工作更顺畅。 |
| 偶尔玩老旧或轻度游戏(如《星际争霸》) | 两者都可,但如果你想省电就选 i5;如果你想要一点点更快的帧速就选 i7。 | |
| 视频剪辑 / 图形渲染 / 虚拟机等较重负载 | i7‑2620M | 更高的单/多核分数能让渲染速度略快一些。 |
| 预算有限、只需基本办公与网页浏览 | 两者都足够,但若想省电又不想牺牲一点性能,i5 就是最平衡的选择。 |
两颗芯片都属于“早期移动版”,但根据你的日常需求挑一个即可——没有必要去纠结那些细枝末节的数据。