| / |
|
|
| 主要参数 | i7 3770T | FX 8320 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.50 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
4.00 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
3.75 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i7 3770T | FX 8320 |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 |
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3770T | FX 8320 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
16
|
-
|
|
Shader
|
128
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
简短结论
| 指标 | i7 3770T | FX 8320 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / Geekbench 5 / XinBench） | 均明显高于 FX | 单核性能决定了网页浏览、文字编辑、普通游戏等“即时”体验。i7 的 IPC（每周期指令数）更好，频率也更高，所以在这些场景里跑得更快。 | |
| 多核跑分（Cinebench R20 / Geekbench 5 / XinBench） | 大部分都略高，只有 XinBench 多核稍逊 | 多核成绩代表一次性完成许多任务的能力。FX 有八个核心，但没有超线程，且架构老旧，导致在某些混合负载下不如 i7。整体差距不大，只是 FX 在纯粹的多线程工作负载上有一点点优势。 | |
| 功耗 & 散热 | TDP 45W，低温低噪 | FX 的 TDP 125W，发热量大，需要更好的散热方案，噪声也会相对更明显。 | |
| 集成显卡 | 有 Intel HD Graphics 4000 | 没有集成显卡，需要独立显卡才能玩游戏或观看高清视频。 | |
| 超频 & 超线程 | 不支持超频，但支持超线程（8线程） | 支持超频但无超线程，意味着在同样的时钟下只能利用八个物理核心。 |
如果你想要一台省电、开机即玩、办公顺滑的电脑：i7 3770T 是更自然的选择。它的单核快，功耗低，还自带显卡，省去买显卡的麻烦。
如果你打算把电脑当作“多任务机器”，比如同时打开十几个标签页、后台下载、视频转码等：FX 8320 的八个核心能帮你把工作拆开来做，虽然单个核心慢一些，但整体吞吐量略高。不过你需要准备好更好的散热器和可能更大的风扇噪音。
如果你经常玩主流游戏或看高清电影：i7 的单核优势和集成显卡会让体验更流畅；FX 要么配独立显卡，要么在游戏里受限。
如果你只是偶尔做一些轻度的视频剪辑或渲染：两者都能胜任，但 i7 在渲染时因为单核快会更省时；FX 在真正需要八个核心并行渲染时才会显示出一点点优势。
对大多数人来说，i7 3770T 更符合日常使用需求：省电、易用、性能足够好。
如果你确实需要最大化多线程吞吐，并且不介意额外的散热与噪音，那么 FX 8320 可以考虑。但记住，它在单核表现和功耗方面都落后于 i7。
