| / |
| 主要参数 | i5 2380P | i7 4700MQ |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.40 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
47 W
|
| 内存参数 | i5 2380P | i7 4700MQ |
|
内存类型
|
DDR3-1066
DDR3-1333 |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 2380P | i7 4700MQ |
|
核心显卡
|
-
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
-
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
20
|
|
Shader
|
-
|
160
|
|
Direct X
|
-
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2013Q2
|
简要结论
如果你经常需要同时打开多个程序、做视频剪辑、玩大型游戏或想让电脑在后台还能保持流畅,
那么 i7 4700MQ 是更好的选择。
如果你只是偶尔上网、写文档、看电影,或者不打算做太多多线程工作,
那么 i5 2380P 已经足够用了,但它在多任务和高负载下会显得吃力。
| 跑分维度 | i5 2380P | i7 4700MQ | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench 5 / XinBench | 约 660 / 110 | 约 740 / 124 | 单核成绩决定“打开软件时的即时响应”。i7 在这方面领先大约 15–20%,意味着启动浏览器、编辑文档或打开游戏时会更快、更顺滑。 |
| 单核 Geekbench 6 | 583 | 1004 | Geekbench 6 更贴近现代应用(比如视频编码、机器学习)。i7 的单核分数几乎翻倍,说明它在新指令集(AVX2)上的优势明显。对普通用户来说,这就相当于“同一款软件运行速度更快”。 |
| 多核 Geekbench 6 | 1802 | 3410 | 多核成绩衡量“同时跑几个程序”时的整体吞吐量。i7 的多核分数超过两倍,意味着在做批量文件转换、渲染视频或开启大量标签页时,它能保持更低的卡顿。 |
| 多核 XinBench | 428 | 568 | 同样显示多线程效率。i7 在这项测试中也占优,进一步证明其在多任务场景下更有弹性。 |
超线程让每个物理核心可以同时处理两个任务,实际效果类似“把一个核心变成两只手”,这在打开多个网页、后台下载和前台编辑之间切换时尤为明显。
更小的制程意味着更高效、更少热量。i7 的 TDP 为 47 W,而 i5 为 95 W;虽然 i5 看起来功耗更高,但实际上它的散热需求更大,可能导致风扇噪音增大。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 轻度办公 + 浏览网页 | 两者都能胜任;若预算有限,可选 i5。 |
| 高清视频播放 / 流媒体 | 两者都足够,但 i7 在后台缓冲时更稳定。 |
| 大型游戏(尤其是需要多线程渲染的游戏) | i7 明显更好,能够利用更多核心和 AVX2 指令提升帧率。 |
| 视频剪辑 / 图形渲染 / 大文件转码 | 必须选 i7;其多核性能可将处理时间缩短一半以上。 |
| 日常多任务(邮件、聊天、音乐播放器等) | i7 能保持系统始终流畅;i5 在某些瞬间会出现轻微卡顿。 |
根据自己的使用习惯挑选即可,如果你想让电脑在未来几年里依旧保持流畅,建议走向 i7 4700MQ。