| / |
| 主要参数 | i5 2400 | X4 955 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.40 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Deneb
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
45nm
|
|
二级缓存
|
-
|
4*512k
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i5 2400 | X4 955 |
|
内存类型
|
DDR3-1066
DDR3-1333 |
DDR2-1066;DDR3-1333
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 2400 | X4 955 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 2000
|
-
|
|
GPU频率
|
0.85 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
6
|
-
|
|
Shader
|
48
|
-
|
|
Direct X
|
10.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
2
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
简短结论
如果你想让电脑在日常办公、网页冲浪、轻度游戏甚至偶尔的视频剪辑里跑得更快、更省电,Intel Core i5‑2400 是更好的选择。
只有当你手头只有老旧主板、想利用超频把性能拉一点点的情况,才会考虑 AMD Phenom II X4 955——它在绝大多数现代软件里都显得吃力。
| 指标 | i5‑2400 | X4 955 |
|---|---|---|
| 单核跑分(Cinebench R23、Geekbench 5、CPU‑Z、XinBench) | 都明显高于 X4 955(例如 Geekbench 单核:657 vs 422) | 较低,意味着每个核心的“单独工作”速度慢 |
| 多核跑分(Cinebench R20/R23、Geekbench 5、CPU‑Z、XinBench) | 同样领先(Cinebench 多核:941 vs 651;Geekbench 多核:2119 vs 1401) | 性能落后,尤其在需要四个核心同时忙碌的场景下更明显 |
| 主频 & 架构 | 3.10 GHz / Sandy Bridge(更现代的指令集,支持 AVX) | 3.20 GHz / Deneb(老旧架构,指令集不如 Sandy Bridge) |
| 制程 & 效率 | 32 nm,TDP 95W | 45 nm,TDP 125W → 更耗电、更发热 |
| 内存兼容性 | DDR3‑1333(最快) | 可用 DDR2 或 DDR3,但最高只能到 DDR3‑1333,整体带宽更低 |
| 超频 | 不支持 → 稳定但无额外提升 | 支持 → 可以把主频调高一点,但即使调高也难追上 i5‑2400 的基准性能 |
办公 + 网页 + 视频播放
轻度游戏(非大型 AAA 标题)
视频剪辑 / 渲染 / 多任务处理
节能与散热
总之,从跑分到实际体验来看,两者差距很大,而日常使用里那种“省事、省电、不卡顿”的体验几乎只能由 i5‑2400 提供。