简短结论
- Apple M1 10‑核：多核跑分明显领先，GPU 性能也更强，功耗更低。
- Intel i5 11400H：单核跑分略逊，但在 Windows 系统下兼容性最好，仍可满足日常办公和轻度游戏。
为什么会有这样的差距？
| 维度 | i5 11400H | Apple M1 10‑核 |
|---|
| 核心/线程 | 6 核 / 12 线程 | 10 核 / 10 线程 |
| 主频 / 全核频率 | 2.70 GHz / 3.70 GHz | 3.20 GHz（无 Turbo） |
| 制程 & 缓存 | 10 nm / 每核 1.25 MB | 5 nm / 总计 32 MB |
| 内存 | DDR4‑3200 双通道 | LPDDR5‑5500 四通道 |
| GPU | Intel UHD 11th Gen (16 EU) | Apple M1 Pro GPU (16 CUDA 核) |
| 功耗 | TDP 45W | TDP 35W |
多核性能
- Cinebench R23 多核：i5 得到 ~9,200 pts，而 M1 得到 ~12,400 pts。
- Geekbench 5 多核：i5 ~6,000 pts，M1 ~12,300 pts。
- XinBench 多核：i5 ~1,630 pts，M1 ~2,350 pts。
这几乎都显示 M1 在“同时跑很多任务”时比 i5 强大约 30%–60%。对视频剪辑、渲染、音频混音等需要大量并行计算的工作来说，M1 能让你完成同样的任务更快、更省电。
单核性能
- 单核跑分差距不大：Cinebench R23 单核 i5 为 1,460 pts，M1 为 1,534 pts；Geekbench 5 单核 i5 为 1,500 pts，M1 为 1,811 pts。
- 对于只用一个核心就能完成的工作（比如文字编辑、网页浏览、轻度游戏），两者都足够用，只是 M1 稍微快一点。
GPU 与图形
- Intel 的集成显卡只有 16 个执行单元，功耗高但性能有限。
- Apple 的 GPU 同样有 16 个核心，但基于 ARM 架构，效率更高，能够在 macOS 下提供更流畅的图形体验。
- 如果你玩的是需要显卡支持的 Windows 游戏，i5 的集成显卡可能无法满足要求，需要配备独立显卡；而在 Mac 上则可以直接享受 M1 的图形优势。
电池与散热
- M1 使用的是更先进的 5 nm 工艺，TDP 仅 35W，比 i5 的 45W 更省电。
- 在同等负载下，M1 的热量更低，系统更安静、更持久。
哪个更适合谁？
| 用户类型 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|
| 创意内容制作（视频剪辑、3D 渲染、音频后期） | Apple M1 10‑核 | 多核心强劲、GPU 高效、功耗低，让渲染更快、更省电。 |
| 日常办公 + 一般娱乐（文档、网页、多媒体播放） | 两者皆可 | 两者单核表现相近，都能顺畅完成日常任务。 |
| Windows 专业软件或旧版应用 | Intel i5 11400H | x86 架构兼容性好，可直接运行所有 Windows 应用，无需额外转换层。 |
| 轻度游戏（不追求最高画质） | Intel i5 11400H + 独立显卡 | 集成显卡不足以玩大型游戏，但如果配上独立显卡即可；若只想玩老旧或低配置游戏，两者都可。 |
| Mac 用户或想要统一生态 | Apple M1 10‑核 | 与 macOS 深度整合，系统稳定且软件生态成熟。 |
小结
- 如果你主要使用 macOS 并且经常做多线程创意工作 → Apple M1 10‑核 是更自然、更高效的选择。
- 如果你在 Windows 环境中工作，需要最大化兼容性或打算玩需要高显卡支持的游戏 → Intel i5 11400H（配独立显卡）会更合适。
两款芯片各有侧重点，挑选时请先想清楚自己的主要用途，然后再决定哪一款能给你带来最顺畅的体验。
