| / |
| 主要参数 | i7 4700MQ | E5 1620 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.40 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.40 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
3.7 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Sandy Bridge-EP
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
10 MB
|
|
TDP功耗
|
47 W
|
130 W
|
| 内存参数 | i7 4700MQ | E5 1620 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3 800-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
四通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
375 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i7 4700MQ | E5 1620 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
-
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
先说结论:
| 对比点 | i7 4700MQ | E5 1620 |
|---|---|---|
| 单核跑分 | Geekbench 744 / XinBench 124 | Geekbench 737 / XinBench 126 |
| 多核跑分 | XinBench 568 | XinBench 621 |
| 主频 | 基础 2.40 GHz,睿频最高 3.40 GHz | 基础 3.60 GHz,睿频最高 3.80 GHz |
| TDP(热设计功耗) | 47 W | 130 W |
| 内存通道 | 2 通道(DDR3L‑1600) | 4 通道(DDR3‑800~1600) |
| ECC 支持 | 否 | 是 |
| PCIe 通道数 | 16 | 40 |
两颗芯片在单个核心上几乎一样快,差距只有几分。对日常浏览网页、办公软件、甚至大多数游戏来说,这种差别几乎感觉不到。
当你让所有核心一起工作时,E5 在多任务或重负载场景下明显更强(621 vs 568)。这意味着它能更好地处理同时打开很多程序、渲染视频或运行虚拟机等情况。
i7 的 TDP 仅 47 W,适合笔记本和小型桌面机;E5 的 TDP 高达 130 W,需要更大的散热系统和电源,通常只见于服务器机箱或高端工作站。
E5 拥有四条内存通道和 ECC 支持,适合需要大量稳定内存的专业应用;i7 则只有两条通道,足够满足普通用户需求。
i7 4700MQ:像一辆省油的小车,平稳行驶在日常路线上。无论是看电影、写文档还是玩一般游戏,它都能轻松应付,而且因为功耗低,电池续航长,散热也不成问题。
E5 1620:像一辆大型卡车,装载更多货物。它的每个核心都跑得更快,也有更多的“货舱”(内存通道和缓存),所以在一次性处理多个大文件、做复杂渲染或者托管网站时更显优势。但它需要更大的“停车位”(散热器、电源)和更高的“油费”(功耗)。
两者各有侧重点,选择哪一个取决于你每天最常做的事情。