| / |
| 主要参数 | i7 4750HQ | E5 1620 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.20 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
2.80 GHz
|
3.7 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Sandy Bridge-EP
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
10 MB
|
|
TDP功耗
|
47 W
|
130 W
|
| 内存参数 | i7 4750HQ | E5 1620 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3 800-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
四通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
375 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i7 4750HQ | E5 1620 |
|
核心显卡
|
Intel Iris Pro Graphics 5200
|
-
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
40
|
-
|
|
Shader
|
320
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 想要一台轻薄、续航好、能玩游戏或做日常办公的笔记本 | i7 4750HQ |
| 想要一台桌面服务器或工作站,需要稳定性、可扩展性、ECC内存 | E5 1620 |
整体来看,两颗CPU差距不大,E5略高一点,但差距只有几十分。换句话说,在“单个任务”或“多任务”里,它们的表现相差不大。
如果你想让电脑随身携带或者在办公室里用电池跑一段时间,i7更合适;如果你需要长时间运行大量进程(比如虚拟机、数据库等),E5的功耗虽然高,但它可以持续工作而不会因为过热而降速。
ECC内存能检测并纠正错误,非常适合服务器和专业工作站;普通用户一般不需要。
更多PCIe通道意味着你可以插入更多显卡、SSD 或其他高速设备。若你只是玩游戏或做轻量级工作站,16条就足够;若你打算做多卡渲染或高端服务器,就需要40条。
如果你想挤一点性能,E5有这个余地;但对于日常使用来说,这点差异不大。
| 场景 | 推荐CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 游戏本 / 移动办公 | i7 4750HQ | - 较低功耗 → 更长续航 - 移动封装(BGA) - 足够的单核/多核性能满足大多数游戏 |
| 桌面工作站(绘图、视频剪辑) | 两者都可,但若需要更大的缓存和PCIe通道,选择 E5;若预算有限且不需太多扩展,则 i7+外接显卡也能胜任 | |
| 服务器 / 虚拟化环境 | E5 1620 | - ECC内存保障数据安全 - 大缓存 + 更多PCIe 通道 - 支持超频,可根据负载调节 |
| 轻量级多任务(浏览网页、Office、多窗口) | 两者都能,但 i7 更省电、更便携 |
两颗CPU在纯粹性能上相差不大,但它们各自的功耗、扩展性和目标用途决定了谁更适合你。希望这份直白的对比能帮你快速决定!