先总结：
- 如果你经常只用一两个程序（浏览网页、写文档、看视频），Intel Celeron E3400 的单核速度会让系统感觉更快、更流畅。
- 如果你需要同时打开几个程序或做轻度多任务（比如同时玩游戏、编辑图片、后台下载等），AMD A6‑3420M 的四个核心会让整体体验更顺滑。
- 另外，A6‑3420M 的集成显卡更强，省电也更好，适合想要低功耗又能玩轻度游戏或看高清视频的用户。
详细解释
| 对比点 | 赛扬 E3400 | A6‑3420M |
|---|
| 核心/线程 | 2 / 2 | 4 / 4 |
| 主频 | 2.60 GHz（全核同速） | 基础1.5 GHz，提升后可达2.40 GHz |
| TDP（功耗） | 65 W | 35 W |
| 集成显卡 | 没有（仅支持外接显卡） | 集成显卡（对轻度游戏和高清视频很友好） |
| 内存支持 | DDR2/DDR3 双通道 | DDR3‑1333 双通道 |
| 移动性 | 台式机专用 | 移动APU，可装在笔记本或小型台式机 |
单核表现
Geekbench 与 XinBench 的单核分数都显示 E3400 在单线程上略胜一筹（304 vs 259 / 80 vs 51）。这意味着：
- 打开网页、写邮件、运行 Office 等单线程工作时，E3400 的响应速度会更快一点。
- 如果你只是偶尔用电脑做这些事情，差别几乎不明显，但如果你追求最快的启动和加载速度，E3400 更合适。
多核表现
多核分数则逆转了趋势：A6‑3420M 在四核环境下跑得更好（204 vs 160）。原因是它拥有两倍于 E3400 的核心数，即使每个核心的时钟稍慢，也能在多任务或并行计算时提供更多“手”来完成工作：
- 同时打开多个标签页、后台下载文件、边玩游戏边录屏等场景下，A6‑3420M 会保持更平稳的帧率和更低的卡顿。
- 对于需要一定程度并行处理的轻度视频剪辑或图像渲染，A6‑3420M 能够更快完成。
电源与散热
- E3400 的功耗高达65 W，需要更好的散热方案；适合台式机配备风冷或水冷。
- A6‑3420M 的35 W功耗非常低，适合笔记本或超薄机箱；即使在满负荷下也不会过热。
图形体验
- E3400 本身没有集成显卡，只能靠独立显卡；若你不打算买显卡，它在图形方面几乎无能为力。
- A6‑3420M 拥有基于 Llano 架构的集成显卡，在观看高清视频、播放蓝光以及玩一些老旧或轻量级游戏时都能得到不错的画面。
如何选择？
- 只需基本办公、上网、看视频 → Intel Celeron E3400：单核快，桌面系统稳定。
- 需要多任务或轻度创意工作，并且想省电/省空间 → AMD A6‑3420M：四核多任务好，集成显卡强，功耗低。
总之，如果你把电脑当作“随手可用”的工具，用来浏览网页和办公，那么 E3400 的单核优势足以满足需求；但如果你想让电脑在多窗口、多进程下依旧流畅，并且还想享受轻度游戏或高清视频，那 A6‑3420M 就是更贴近日常使用的选择。
