| / |
| 主要参数 | Atom x7 E3950 | 赛扬3755U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
2.00 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
1.60 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心架构
|
Apollo Lake
|
Broadwell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
2 MB
|
-
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
12 W
|
15 W
|
| 内存参数 | Atom x7 E3950 | 赛扬3755U |
|
内存类型
|
LPDDR3-1866
LPDDR4-2400 |
DDR3-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
8 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Atom x7 E3950 | 赛扬3755U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 505
|
Intel HD Graphics
|
|
GPU频率
|
0.50 GHz
|
0.10 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.65 GHz
|
0.80 GHz
|
|
最大共享内存
|
8 GB
|
-
|
|
Compute units
|
18
|
-
|
|
Shader
|
144
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
-
|
先说结论:
下面从日常使用角度拆开来聊聊为什么会有这样的区别。
| CPU | 核心数 | 基础频率 | 单核睿频 | 多核总功耗 |
|---|---|---|---|---|
| Atom x7 E3950 | 4 | 1.60 GHz | 2.00 GHz | 12 W |
| Celeron 3755U | 2 | 1.70 GHz | 无 | 15 W |
日常感受
- 打开一个网页、写 Word 或看视频,CPU 大部分时间只用到一两个核心。此时 Celeron 的高时钟让页面加载更快,文字输入更顺滑。
- 同时打开几个标签页、后台下载文件、边玩游戏边听音乐,系统会把工作分配到更多核心。此时 Atom 的四个核心可以让后台任务不抢占主线程,从而保持界面不卡顿。
| 测试 | Atom | Celeron |
|---|---|---|
| Geekbench‑5 单核 | 307 | 394 |
| Geekbench‑6 单核 | 246 | 335 |
| Geekbench‑6 多核 | 784 | 625 |
| XinBench 单核 | 40 | 69 |
| XinBench 多核 | 124 | 133 |
简化成一句话:如果你经常一次只跑一个程序,Celeron 会让你感觉更爽;如果你经常一次跑多个程序或后台进程,Atom 能让系统保持平稳。
Atom 支持 LPDDR3‑1866 / LPDDR4‑2400 双通道内存,TDP 为 12 W;
Celeron 用 DDR3‑1600 双通道内存,TDP 为 15 W。
对于笔记本或小型机箱来说,Atom 的低功耗意味着更长的续航、更少的热量;
如果你不介意多消耗几瓦,也没必要担心内存速度差异,因为两者都属于“日常办公级别”。
在观看高清视频或玩一些轻度游戏时,Atom 的显卡会比 Celeron 稍微好一点。但两者都不是专门做游戏的显卡,只能满足日常娱乐需求。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 家庭办公(Word/Excel/邮件)+ 浏览网页 + 视频会议 | Celeron 3755U(单核快) |
| 学生笔记本:随身携带、长续航、偶尔做 PPT 或轻度绘图 | Atom x7 E3950(省电 + 多核心) |
| 小型 NAS / 嵌入式服务器 / 家庭媒体中心 | Atom x7 E3950(低功耗 + 多核心) |
| 手提迷你主机:想要一点点额外算力,同时又不想太热 | 两者都可,但若追求更快响应则选 Celeron 3755U |
根据你平时最常做的事情挑选即可——如果你觉得“打开一个标签页就卡”,那就选 Celeron;如果你觉得“同时打开几个文件夹和浏览器还能顺畅”,那就选 Atom。祝你选到最适合自己的 CPU!