先说结论：
| 指标 | Athlon II X2 245e | Core 2 T9900 |
|---|---|---|
| 主频 | 2.90 GHz | 3.06 GHz |
| 单核 Geekbench | 382 | 439 |
| 单核 XinBench | 76 | 81 |
| 多核 XinBench | 152 | 154 |
| TDP（热设计功耗） | 45 W | 35 W |
| 内存类型 | DDR3 | DDR2 |
| 主板插槽 | AM3（可换到新一代 AMD 芯片） | BGA/PGA（几乎不换） |
主频 + 指令集
Core 2 的主频略高，且它的 “Penryn” 架构在同样的工艺下对指令执行更有效率，所以 Geekbench 和 XinBench 的单核分数都比 Athlon 高大约10–15%。这意味着在需要单线程处理的场景（比如网页渲染、Office 文档、轻量级游戏）里，Core 2 会感觉更快。
多核表现
两者都是双核，两者的多核 XinBench 差距几乎可以忽略不计（152 vs 154）。所以如果你只是做一些轻度多任务（同时打开几个浏览器标签、后台下载文件等），两颗芯片基本一样。
功耗与散热
虽然 Athlon 的制程和核心数相同，但它的 TDP 是 45 W，而 Core 2 的只有 35 W。也就是说，在同样的工作负载下，Core 2 用电更少，发热更低，适合小机箱或老旧散热系统。
内存与扩展性
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 轻度办公 / 上网 | 两颗都能胜任；若你想让电脑更安静、更省电，Core 2 更好。 |
| 偶尔玩老游戏 / 多窗口切换 | Core 2 在单线程上占优，体验会更流畅。 |
| 小型家用机 / 上网本 | 如果你想装进超薄机箱或笔记本，Athlon 的 DDR3 和稍高功耗并不成问题；但如果你追求极致低功耗，Core 2 的 35 W 更合适。 |
| 打算以后升级主板/CPU | Athlon 的 AM3 插槽可以继续升级到 Ryzen 系列；Core 2 的 BGA/PGA 则几乎没有升级空间。 |
两颗芯片都属于“入门级”，如果你只是做普通文档、浏览网页或者轻度娱乐，它们都能满足需求；只是在细微的性能差异上，Core 2 稍占优势。
