先说结论：
- i5 6400 更适合日常办公、上网、轻度游戏以及想要低功耗、低发热的用户。
- FX 8320E 在需要大量并行线程的工作（比如视频转码、多任务后台处理）时会有一点优势，但整体性能仍落后于 i5 6400，且功耗更高、散热更难。
为什么这么说？
单核表现——“跑步速度”
- Cinebench R20 单核：i5 6400 得到 275 pts，FX 8320E 为 188 pts。
- Geekbench 5 单核：i5 6400 841 pts，FX 8320E 503 pts。
- XinBench 单核：i5 6400 140 pts，FX 8320E 91 pts。
这些测试都在同一核心上跑，几乎可以说是“单个跑步机上的速度”。
i5 6400 的单核分数普遍比 FX 8320E 高出约30%–50%。
对日常使用来说，单核速度决定了网页打开、Office 文档编辑、普通游戏的流畅度。
多核表现——“多人合作”
- Cinebench R20 多核：i5 6400 1061 pts，FX 8320E 999 pts。
- Geekbench 5 多核：i5 6400 2706 pts，FX 8320E 2304 pts。
- CPU‑Z 多核：i5 6400 1360 pts，FX 8320E 1235 pts。
虽然 FX 8320E 有两倍多的核心（8 核）和线程，但它们的单核效率低，导致多核总分仍略逊于 i5。
如果你经常开启很多后台程序或做需要多线程的工作（如视频剪辑、渲染），FX 的额外核心会有帮助，但差距不大。
日常体验直观化
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|
| 打开浏览器、Word、Excel | i5 6400 | 单核快，页面加载更顺滑 |
| 玩《英雄联盟》《CSGO》 | i5 6400 | 大多数现代游戏依赖单核，i5 更能保持高帧率 |
| 看高清视频、偶尔做渲染 | FX 8320E | 更多核心可分担编码负载，但单核慢会影响播放时的解码 |
| 长时间后台运行多个程序 | FX 8320E | 能够同时占用更多核心，但功耗高 |
其它细节提醒
- 集成显卡：i5 6400 自带 Intel HD Graphics 530，可直接玩轻度游戏；FX 8320E 通常需要独立显卡。
- 内存支持：i5 支持 DDR4‑2133，速度更快；FX 只能装 DDR3‑1866。
- 功耗与散热：i5 TDP 65W，散热相对容易；FX TDP 95W，需要更好的散热方案。
- 平台升级空间：i5 基于 LGA1151，可换到更新的主板；FX 基于 AM3+，后续升级受限。
小结
如果你想让电脑在日常使用中跑得更快、更省电，并且不打算做大量专业级多线程工作，那么选择 Intel Core i5‑6400 是最自然的决定。
如果你手头已有一块能配合 FX 8320E 的显卡，而且你经常需要把所有核心都拉满做批量处理，那就考虑它。但请记住，它在单线程任务和新软件兼容性方面会稍显吃力。
无论哪种，都能满足基本桌面需求，只是体验层面的差异明显。祝你选购愉快！
