先说结论：
- **如果你想要一台省电、日常响应快、能跑最新软件（比如 Office、浏览器、轻度游戏）并且不介意使用较新的主板和内存，Intel Xeon E3‑1268L v5 是更好的选择。
- **如果你需要一台可以一次性开启很多程序或做一些多线程工作（比如视频转码、渲染等），并且对功耗和散热没太大顾虑，AMD FX‑8320E 可以满足，但整体速度会略慢一点。
为什么这样判断？
| 对比点 | Intel Xeon E3‑1268L v5 | AMD FX‑8320E |
|---|
| 单核跑分 | 147 | 91 |
| 多核跑分 | 686 | 584 |
| 核心数 | 4 | 8 |
| 线程数 | 8 | 8 |
| 主频 / 睿频 | 基础2.4 GHz / 睿频3.4 GHz
全核3.1 GHz | 基础3.2 GHz / 睿频4.0 GHz
全核3.6 GHz |
| 功耗（TDP） | 35 W | 95 W |
| 制程 & 架构 | 14 nm Skylake（更现代） | 32 nm Vishera（旧版） |
| 内存支持 | DDR4（更快、更省电）
ECC可选 | DDR3-1866（老旧） |
| 平台定位 | 工作站/服务器，低功耗 | 台式机，普通桌面 |
单核性能——日常体验
- 单核跑分高的 CPU 在打开网页、编辑文档、玩轻度游戏时会更“爽”。
- Xeon 的单核得分是 FX 的约 1.6 倍，意味着同样的任务在 Xeon 上完成得更快，页面加载更顺畅。
多核性能——多任务与专业软件
- 虽然 FX 有 两倍 的核心数，但每个核心的效率低于 Xeon。
- 多核跑分显示 Xeon 的总成绩仍比 FX 高 约12%。
- 对于像视频剪辑、渲染这类能充分利用多核心的软件，Xeon 能提供更快的整体进度；但如果软件只能用到少量核心，FX 的额外核心就不会带来明显优势。
功耗与散热
- Xeon 的 TDP 仅有 35 W，几乎相当于笔记本电脑级别；FX 则接近 100 W，需要更大的风扇或水冷。
- 如果你关心机箱噪音或想让电脑长时间安静运行，Xeon 更合适。
内存与扩展
- Xeon 支持 DDR4 和 ECC 内存，后者能在关键工作站环境中防止数据错误。
- FX 限制在 DDR3，并且没有 ECC，这在日常办公已足够，但在需要极高稳定性的场景下不如 Xeon。
用通俗的话说
想象一下：
- Xeon 就像一辆燃油经济型跑车： 加速快、省油、驾驶感舒适，而且配备了高级安全系统（ECC）。
- FX 就像一辆装满工人卡车： 人多可以一起搬运大件物品，但每个人都比较慢，而且车子吃油多。
如果你经常需要快速打开文件、浏览网页或者偶尔玩点游戏，跑车（Xeon）会让你感觉更流畅。如果你是那种“一次性打开十几个程序”或需要大量并行计算的人，卡车（FX）虽然慢一点，却能一次搞定更多任务。但总体来看，跑车在绝大多数日常使用场景里都会给你更好的体验。
