先说结论：
| 对比点 | Celeron 867 | Pentium U5600 |
|---|---|---|
| 单核跑分 | 46 | 41 |
| 多核跑分 | 91 | 82 |
| 主频 | 1.30 GHz | 1.33 GHz |
| 架构 | Sandy Bridge（更新） | Arrandale（旧） |
| 内存支持 | DDR3‑1333 / DDR3‑1066 | DDR3‑800 |
| L2/L3 缓存 | L2 = 64 KB per core, L3 = 2 MB | L2 = 64 KB per core, L3 = 3 MB |
| 指令集 | SSE4.1 / SSE4.2 有效提升现代软件效率 | 没有 SSE4.x |
单核跑分代表“打开一个程序时的即时响应”，多核跑分代表“同时打开几个程序或做轻度渲染时的整体表现”。Celeron 在两项都比 Pentium 高，差距大约是10–15%，这意味着你在切换标签页、加载网页、播放高清视频时会感觉更顺滑。
Sandy Bridge 是 Arrandale 的后继者，虽然主频相近，但在指令集、功耗管理和缓存访问上都有改进。尤其是它支持 SSE4.x，这些指令在 Office、PDF 阅读器以及一些轻量级游戏里能直接加速运算。
Celeron 能使用 DDR3‑1333，而 Pentium 限制在 DDR3‑800。现代浏览器和多媒体应用往往需要更快的内存读写，Celeron 在这方面天然占优。即使两颗芯片都只有两个核心，内存速度差异也会影响到页面渲染和视频缓冲。
Pentium 的 L3 缓存稍大（3 MB vs 2 MB），但由于架构老旧，它并不能完全发挥出这个优势。实际体验中，两者的缓存差距对日常使用几乎没有明显区别。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 天天上网、看视频、写文档 | Celeron 867（更快响应） |
| 偶尔玩轻量级游戏或做简单图形编辑 | Celeron 867（能跑得更顺） |
| 只需基本办公、邮件、轻度浏览 | Pentium U5600（足够用） |
简单来说，如果你想让电脑“嗨起来”，就选 Celeron；如果你只是想让电脑“稳稳地工作”，Pentium 就能勉强应付。两颗都是低端移动芯片，但 Celeron 在细节上更胜一筹。
