先说结论：
如果你想要一颗在日常办公、上网、轻度游戏以及一般多任务时都能跑得快、耗电少的处理器，Intel Xeon E3‑1268L v5 更适合你。
如果你已经有一套基于 AM3+ 的老旧桌面系统，或者你需要尽可能多的物理核心来做一些极端多线程的工作（比如批量视频转码），那 AMD FX‑8370 可以考虑，但它在单核表现和功耗上会落后。
为什么这么说？
| 对比点 | E3‑1268L v5 | FX‑8370 |
|---|
| 单核跑分 | 147 | 98 |
| 多核跑分 | 686 | 673 |
| 主频 / 睿频 | 基础2.4 GHz → 睿频3.4 GHz | 基础4.0 GHz → 睿频4.3 GHz |
| 核心数 | 4 | 8 |
| 制程 & 效率 | 14 nm，TDP仅35 W | 32 nm，TDP高达125 W |
| 内存 & 缓存 | DDR4/DDR3双通道，ECC可选，三级缓存8 MB | DDR3-1866双通道，无ECC，三级缓存8 MB |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics P530（足够日常图形） | 无集成显卡，需要独立显卡 |
单核优势
- 游戏和大多数日常应用对单个核心的需求很高。
- E3 的单核得分比 FX 高约50%，这意味着打开网页、编辑文档或玩中等难度游戏时，它会更快、更流畅。
多核相当
- 两者的多核总分几乎一样（686 vs 673）。
- 虽然 FX 有更多核心，但每个核心的性能略逊于 E3；所以在真正需要大量并行计算时，两者差距不大。
能耗与平台
- E3 的功耗只有 FX 的不到三分之一，散热和噪音都更低。
- E3 支持 DDR4 和 ECC 内存，适合需要稳定性的工作站或小型服务器。
- FX 用的是老旧的 AM3+ 插槽，功耗高且只能装 DDR3 内存；如果你已有这套硬件，可以省去换主板的麻烦。
日常使用感受
- 办公/浏览/轻度游戏 – E3 更顺手，启动快、响应快。
- 重度多线程任务（如渲染、编译） – 两者差距不大，但如果你已经有 AM3+ 系统，FX 的额外核心可能稍占优势。
- 节能/静音环境 – E3 明显更好，因为它消耗的电力少得多。
如何选择？
- 你想要低功耗、长时间运行且偶尔玩游戏？ → 选 Intel Xeon E3‑1268L v5。
- 你已有 AM3+ 主板，并且主要做需要大量并行计算的专业软件？ → 可以考虑 AMD FX‑8370。
- 你不介意更高的功耗，只是想要更多核心来做极端多线程工作？ → FX 是可行方案。
简而言之，大多数日常使用场景下，E3‑1268L v5 会让你体验更快、更省电，而 FX‑8370 则是针对已拥有老旧平台且需要最大化核心数的特殊情况。
