| / |
|
|
| 主要参数 | i5 4670K | FX 8320 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.40 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.80 GHz
|
4.00 GHz
|
|
全核频率
|
3.60 GHz
|
3.75 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
84 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i5 4670K | FX 8320 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4670K | FX 8320 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
先说结论：
这些测试都在“只用一条线”时跑的，说明当你打开浏览器、写文档或玩大多数游戏时，i5 能让系统更快响应、更流畅。
虽然 FX 8320 有两倍核心（8 核）和线程，但每个核心的效率比 i5 要低很多，所以总分还是落后约 20–30%。如果你经常同时运行多个程序（比如后台下载、编辑软件 + 浏览器 + 邮件），FX 会比单核更好一点，但差距不大。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 玩主流游戏（1080p） | i5 4670K | 单核快、集成显卡足够；游戏往往受单核影响大。 |
| 较轻的多任务（浏览 + 文档 + 视频播放） | 两者都能胜任，但若想更省电、更安静，选 i5。 | |
| 重度内容创作（视频剪辑、多轨音频） | 如果预算允许，建议选更现代的 CPU；在这两款里，FX 8320 的多核心略占优势，但整体仍不如 i5。 | |
| 想要低功耗、无风扇噪音 | i5 4670K 更合适。 | |
| 已有 AMD 主板且不想换主板 | 那就只能选 FX 8320；但记住它需要额外显卡和更大的散热方案。 |
简而言之，如果你想让电脑在日常使用和游戏中跑得更顺滑、更省电，i5 4670K 是更好的选择；如果你只是想利用已有的 AMD 主板，并且偶尔需要更多线程来做一些并行工作，那么可以考虑 FX 8320，但请做好性能略逊的心理准备。
