先说结论：
如果你想让电脑在日常使用（浏览网页、办公软件、视频播放、轻度游戏）里跑得更快、更省电，AMD E2 9000是更好的选择。
Intel Celeron U3600虽然也能满足基本需求，但整体性能略低，尤其是在多任务和内存带宽上。
| 对比点 | AMD E2 9000 | Intel Celeron U3600 |
|---|---|---|
| 主频 | 1.8 GHz → 更快的单核响应 | 1.2 GHz → 较慢 |
| 缓存 | L1+L2+L3总计≈1 MB + 大量 L1/L2 | L1+L2只有约64 KB，缺少三级缓存 |
| 制程 & 功耗 | 28 nm / 10 W → 更低热量、更安静 | 32 nm / 18 W → 热量稍高 |
| 内存支持 | DDR4‑1866（更快） | DDR3‑800（较慢） |
| 集成显卡 | Radeon R2 系列，图形表现略好 | Intel HD Graphics（同级别但略逊） |
| PCIe | PCIe 3.0 ×8（高速） | PCIe 2.0 ×16（速度不如3.0） |
简言之：
- 主频高 → 单个程序打开、切换时更顺畅。
- 更多缓存 + DDR4 → 多窗口、多标签页、高清视频流都更流畅。
- 更低功耗 → 散热更轻松，噪音更小。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 日常办公 + 网页冲浪 + 视频观看 | AMD E2 9000 – 响应更快，省电。 |
| 轻度游戏或老旧游戏 | AMD E2 9000 – Radeon R2 能跑得更好一点。 |
| 极简系统，只做文字处理或老旧软件 | Intel U3600 – 已足够，但体验会比AMD慢一些。 |
| 需要更多PCIe通道（比如多块NVMe SSD） | Intel U3600 有16条通道，但速度不如AMD的PCIe 3.0；若你不打算用到高速设备，两者差距不大。 |
所以，从日常使用角度来看，AMD E2 9000 是更值得入手的那一款。
