先说结论：
| 对比点 | E5 1620 v2 | E5 1620 |
|---|---|---|
| 主频 / 单核睿频 | 3.7 GHz / 3.9 GHz | 3.6 GHz / 3.8 GHz |
| 架构 & 工艺 | Ivy Bridge‑E / 22 nm | Sandy Bridge‑EP / 32 nm |
| 内存支持 | DDR3‑1866（四通道） | DDR3‑800‑1600（四通道） |
| 最大内存容量 | 256 GB | 375 GB |
| 指令集 | 加了 SSE4.1、AVX 等新指令 | 没有 SSE4.1 |
| Geekbench 单核 | 731 | 737（差距很小） |
| Geekbench 多核 | 3059 | 3099（差距很小） |
| XinBench 单核 | 132 | 126（明显更好） |
| XinBench 多核 | 702 | 621（明显更好） |
从跑分来看，两颗芯片几乎处于同一水平，但在 XinBench 的单核和多核测试中，E5 1620 v2 明显领先，这意味着：
另外，v2 使用的是更新的22 nm工艺，虽然 TDP 同为130W，但在实际功耗上往往略低一些，而且它支持更快的 DDR3‑1866 内存，这在需要大量数据传输时能让系统跑得更顺畅。
| 场景 | 推荐选择 |
|---|---|
| 日常办公 + 浏览 + 少量多任务 | 两者都能应付；若你想要稍快一点的体验，选 E5 1620 v2。 |
| 经常开启多个应用或虚拟机 | E5 1620 v2 更合适，因为它在多核负载下表现更稳健。 |
| 需要大量 RAM 或高速内存 | E5 1620 v2 支持 DDR3‑1866，可获得更好的内存带宽。 |
| 对成本极其敏感且不需最新指令集 | 老款 E5 1620 已足够使用，但差距非常小。 |
简而言之，如果你想让电脑在多任务或需要快速内存访问时更加流畅，选 E5 1620 v2；如果你只是偶尔用电脑完成基本工作，两颗 CPU 差别不大，都能满足需求。
