| / |
| 主要参数 | Ultra 5 235 | R7 PRO 250 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.4 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
8
|
|
线程数量
|
14
|
16
|
|
单核睿频
|
5 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
28 W
|
| 内存参数 | Ultra 5 235 | R7 PRO 250 |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
LP
DDR5X-7500 DDR5-5600 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
256 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
-
|
| 显卡参数 | Ultra 5 235 | R7 PRO 250 |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
AMD Radeon 780M
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.80 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
2.70 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
12
|
|
Shader
|
512
|
768
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2023Q1
|
简短结论
| 谁更适合 | 推荐理由 |
|---|---|
| Intel Ultra 5 235 | 想要最快的游戏体验、视频剪辑或任何需要大量 CPU 核心的工作。它的单核和多核成绩都明显领先,功耗相对较高,但如果你不介意更大的散热需求,就选它。 |
| AMD R7 PRO 250 | 日常办公、轻度创作或想省电的人。它的功耗只有一半左右,仍然能完成大多数普通任务,而且更节能、更安静。 |
换句话说,如果你经常玩最新游戏、做 3D 渲染或者同时打开很多程序,Ultra 能让你感觉“流畅”得多;而 R7 PRO 在这类高负载下会慢一点。
虽然 R7 有更多线程,但因为核心少,整体并行处理能力还是落后。对于日常办公、浏览网页、看视频等,只需要几个核心就足够,R7 完全可以胜任。
两者都属于集成显卡,日常游戏只能玩到中低画质。若你偶尔玩一些老旧或轻量级游戏,两者差距不大;但如果你想玩更高要求的游戏,最好配备独立显卡。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 重度内容创作 / 多任务 / 高端游戏 | Intel Ultra 5 235 | 更快的单核和多核性能,让渲染、编辑和游戏都更顺畅。 |
| 日常办公 / 程序开发 / 文档处理 | AMD R7 PRO 250 | 足够强大,同时功耗低、噪音小,省电又安静。 |
| 预算有限但想玩游戏 | AMD R7 PRO 250 | 虽然集成显卡弱,但搭配一块入门级独立显卡即可满足大多数游戏需求,并且省电。 |
| 想要未来可扩展性 / 长期使用 | Intel Ultra 5 235 | 更多核心、更高频率,为未来的软件升级提供余量。 |
简单一句话:如果你追求最快速的体验并且不怕多一点功耗,那就选 Intel Ultra 5 235;如果你更注重省电、安静以及足够的日常性能,那么 AMD R7 PRO 250 就是稳妥之选。