先总结：
- E1 2500：主频低、缓存少，单核和多核跑分都比较靠后，适合只需要打开网页、收发邮件、轻量办公的用户。
- Celeron 887：主频略高、缓存翻倍，单核和多核跑分明显优于E1 2500，能更顺畅地运行多标签浏览器、轻度视频编辑或老旧游戏。
如果你只是偶尔上网、写文档，E1 2500已经足够；想要在同一台机器上多开程序、玩点不太新颖的游戏，或者需要更快的文件复制速度，选择Celeron 887会更舒服。
详细解释
| 指标 | E1 2500 | Celeron 887 |
|---|
| 主频 / 全核频率 | 1.40 GHz | 1.50 GHz |
| 核心/线程 | 2 / 2 | 2 / 2 |
| 三级缓存 | 1 MB | 2 MB（全核共享） |
| 制程工艺 | 28 nm | 32 nm |
| GPU | AMD Radeon HD 8240（0.40 GHz） | Intel HD Graphics（350 MHz） |
| 内存 | DDR3L‑1333 SO‑DIMM | DDR3 |
| TDP | 15 W | 17 W |
单核跑分（34 vs 49）
- 单核跑分代表“当只有一个核心在工作时”CPU能有多快。
- 对日常操作来说，就是系统启动、打开软件、切换窗口的流畅程度。
- Celeron 887 在这方面比E1 2500快约45%，所以你会感觉到更快的响应。
多核跑分（67 vs 98）
- 多核跑分衡量的是“两个核心一起工作”时的整体吞吐量。
- 当你同时打开几个程序、后台下载文件或做一些轻度的视频渲染时，这个指标决定了电脑不会卡顿。
- Celeron 887 的多核得分比E1 2500高出约46%，意味着它在多任务环境下更稳健。
架构与缓存
- E1 2500 属于 “Kabini” 架构，设计偏向低功耗，缓存只有1 MB。
- Celeron 887 使用 “Sandy Bridge”，虽然制程稍大，但拥有双倍缓存（2 MB），这让数据访问更快，也提升了多线程效率。
GPU 与内存
- 虽然两者都不是专门为游戏设计，但 Celeron 887 的 Intel HD Graphics 在图形渲染上略占优势。
- E1 2500 用的是 DDR3L‑1333 SO‑DIMM，电压更低，更节能；但如果你需要更多内存带宽，Celeron 的标准 DDR3 同样可以满足。
日常使用场景
- E1 2500：适合极简主义者——仅需浏览网页、收发邮件、偶尔看视频。省电又足够。
- Celeron 887：适合普通家庭用户——多标签浏览器、轻度办公、多媒体播放，以及想玩一些老旧或不太要求硬件的游戏。
如何选？
- 只要基本功能 → E1 2500 就够用了。
- 想要更流畅的多任务体验或偶尔玩点小游戏 → Celeron 887 更合适。
两款 CPU 都是入门级别，但从跑分来看，Celeron 887 在几乎所有日常使用场景里都有更好的表现。如果你对性能有一点点追求，就选 Celeron 887；如果你只想省电、成本最低，那就选 E1 2500。
