先说结论：
- **如果你想让电脑在日常办公、网页冲浪、偶尔玩轻量级游戏时跑得更快、更流畅，选择 i3 5015U。
- **如果你需要的是极低功耗、长时间稳定运行（比如嵌入式设备或工控机），或者对性能要求不高，只是做点文件复制、文本编辑之类的，选择 赛扬 1020E也可以，但它在普通使用里会慢一些。
为什么 i3 5015U 更适合日常使用？
| 对比点 | i3 5015U | 赛扬 1020E |
|---|
| 核心/线程 | 双核四线程（超线程） | 双核双线程 |
| 单核跑分 | 85 | 76 |
| 多核跑分 | 214 | 152 |
| 缓存 | 3 MB | 2 MB |
| 制程 | 14 nm（更先进） | 22 nm |
| 内存支持 | DDR3L‑1600 双通道 | DDR3‑1333/1600 或 DDR3L‑1333/1600 双通道 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 5500（GPU频率 0.30 GHz） | Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1)（GPU频率 0.65 GHz） |
| PCIe 通道 | 12 条 | 1 条 |
| 功耗（TDP） | 15 W（低功耗） | 35 W（相对较高） |
日常体验上的区别
-
多任务切换更顺滑
- i3 的四个线程能让你同时打开浏览器、邮件客户端、Office 文档和音乐播放器时，系统不会明显卡顿。
- Celeron 则只有两个真正的工作线程，开启太多程序后容易出现延迟。
-
轻度游戏与图形处理更好
- 虽然两者都没有专门的显卡，但 i3 的 HD 5500 在渲染网页动画、观看高清视频甚至玩一些老旧小型游戏时，比 Celeron 的 GT1 更有力。
- 如果你只是偶尔看视频，Celeron 已经足够，但如果你想玩《Minecraft》或《CS:GO》这类轻度游戏，i3 会更爽。
-
省电续航更佳
- i3 的 TDP 为 15 W，意味着笔记本或迷你机在同样的散热条件下能跑得更久。
- Celeron 的 35 W 在同一硬件平台上会消耗更多电量，导致电池续航变短。
-
未来兼容性更好
- i3 使用的是更新的 Broadwell 架构，支持更快的 DDR3L 内存和更宽的 PCIe 接口，可搭配更现代的主板或移动平台。
- Celeron 基于 Ivy Bridge，虽然仍可用，但在新设备中已很少见。
那么什么时候还是选赛扬 1020E？
- 工业/嵌入式用途：如果你在做工控机、监控摄像头或其他需要长期稳定运行且对性能要求不高的设备，Celeron 的低成本和成熟稳定性可能更符合需求。
- 极低功耗场景：虽然 TDP 较高，但其制程更老，某些嵌入式板子可能已经针对该芯片做了优化，使整体功耗与 i3 差距不大。
- 预算极端紧张且功能仅限基础办公：如果你只需要打开 Word、Excel 和浏览器，并且不介意稍微慢一点，那么 Celeron 完全可以满足。
小结
- i3 5015U → 日常多任务、轻度游戏、长续航、现代化设备。
- 赛扬 1020E → 工业级稳定、极低预算或特殊嵌入式应用。
从普通用户的角度来看，如果你想要一台“开箱即用”又能应付日常各种小负载的机器，i3 5015U 是更自然、更舒服的选择。
