| / |
|
|
| 主要参数 | i5 4200M | i3 3220T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.50 GHz
|
2.8 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.10 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i5 4200M | i3 3220T |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4200M | i3 3220T |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics 2500
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.05 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
6
|
|
Shader
|
160
|
48
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.0
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2012Q2
|
简要结论
| 指标 | i5‑4200M | i3‑3220T | 差距原因 |
|---|---|---|---|
| 主频 | 2.50 GHz / 3.10 GHz（Turbo） | 2.80 GHz / 2.80 GHz | 虽然基准频率低一点，但 Turbo 能提升到更高水平，单核任务跑得更快。 |
| 架构 | Haswell（新一代） | Ivy Bridge（旧一代） | Haswell 在同样的 22 nm 工艺下每个周期做更多事，效率更高。 |
| 集成显卡 | Intel HD 4600 | Intel HD 2500 | HD 4600 的核心数和频率都明显多，图形渲染更顺畅。 |
| Geekbench 单核 | ~900（GB6） / ~780（GB5） | ~460 / ~520 | 单核跑分几乎翻倍，说明在网页、Office 等单线程场景里差距明显。 |
| Geekbench 多核 | ~1900 / ~1650 | ~1000 / ~1180 | 多核也有相当优势，尤其是在多任务或轻量级编辑时更能体现。 |
| XinBench | 单核 115 / 多核 295 | 单核 94 / 多核 251 | 同样呈现出约 20–30% 的提升。 |
简单说，就是“i5‑4200M”在同样的硬件尺寸下，每秒可以完成更多工作，而“i3‑3220T”则更像是节能版。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 想让电脑在打开大量标签页、运行 Office 或轻度视频编辑时依旧流畅？ | i5‑4200M |
| 想玩一些老旧或不太占 GPU 的小游戏，或者只做文档、邮件、上网？ | i3‑3220T |
| 对散热和续航要求极高（比如超薄笔记本或小型一体机），但又不想完全牺牲体验？ | i3‑3220T（因为功耗稍低） |
| 想在同一台机器上偶尔做点图形渲染或看高清视频？ | i5‑4200M（HD 4600 更好） |
两者都是双核四线程，但后者的整体性能和图形能力都落后于前者，所以从日常使用角度来看，“i5‑4200M”绝对是更好的选择。
