先说结论：
- Atom x7 Z8700：极低功耗、几乎不发热，最适合“永远开着”的嵌入式设备——比如机顶盒、NAS、软路由、迷你媒体播放器等。
- Celeron J3455：同样属于低功耗，但功耗从 2 W 跳到 10 W，性能提升明显。它更适合需要一点点算力的迷你主机或上网本——浏览网页、办公软件、偶尔玩轻度游戏、观看高清视频。
为什么会有这么大差距？
| 维度 | Atom x7 Z8700 | Celeron J3455 |
|---|
| 主频 / 睿频 | 基础 1.60 GHz → 睿频 2.40 GHz | 基础 1.50 GHz → 睿频 2.30 GHz |
| TDP（功耗） | 仅 2 W | 10 W |
| GPU | Intel HD Graphics（0.20 GHz） | Intel HD Graphics 500（0.25 GHz） |
| PCIe 通道 | 2 条 | 6 条 |
| 封装 & 尺寸 | BGA‑138（超小） | BGA‑1296（稍大） |
| 内存支持 | LPDDR3‑1600 | DDR3L‑1866 / LPDDR3‑1866 / LPDDR4‑2400 |
| 发布时间 | 2015 年第一季 | 2016 年第三季 |
功耗与体积
- Atom 的 TDP 像一块手电筒灯泡，只需几瓦就能跑完日常任务。
- J3455 虽然也叫“低功耗”，但已经是十倍左右的能量消耗，足以让它在普通笔记本或迷你机箱里安稳工作，而不会像 Atom 那样只能靠电池或极低功率供电。
性能对比（跑分）
- 单核 Geekbench：Atom 239 / J3455 292 —— J3455 在单线程任务上快约 22%。
- 多核 Geekbench：Atom 584 / J3455 874 —— 多核并行时差距更大，J3455 提升了约 50%。
- XinBench：Atom 单核 40 / 多核 145；J3455 单核 47 / 多核 181 —— 同样显示 J3455 更快、更强。
简单说，就是 Atom 更像“一台随身听”，只要能完成基本操作就行；而 J3455 则像“小型音响”，声音更大、更清晰，也能应付更多音量。
图形与扩展
- J3455 的 GPU 主频高且 Turbo 更快，能够轻松播放高清视频甚至玩一些老旧的轻度游戏。
- Atom 的 GPU 较弱，更适合纯文本或简单图片查看。
- PCIe 通道数差异意味着 J3455 能够接驳更多高速外设（如 NVMe SSD 或显卡），而 Atom 则受限于两条通道。
用什么场景选哪款？
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|
| 家庭 NAS / 私有云服务器 | Atom x7 Z8700 – 极低功耗，24/7 常开不怕发热。 |
| 嵌入式机顶盒 / 小型媒体播放器 | Atom x7 Z8700 – 电源需求极低，可直接接墙壁插座或 USB 电源。 |
| 上网本 / 小型办公机 | Celeron J3455 – 足够流畅地打开网页、编辑文档，还能顺利播放高清视频。 |
| DIY 小型桌面电脑（迷你塔） | Celeron J3455 – 支持更多 PCIe 插槽和更高频率的内存，让系统更灵活。 |
| 想要轻度游戏或图形处理 | Celeron J3455 – GPU 更强，多核性能更好。 |
小结
- 如果你只需要一个“永远开着”、几乎不占空间、不需要太多算力的设备（比如家里的 NAS 或机顶盒），选择 Atom x7 Z8700 最合适。
- 如果你想把这颗芯片塞进一个小机箱里，用来上网、办公、看视频甚至玩一点轻度游戏，那么 Celeron J3455 会给你更好的体验。
两者都没有超频和超线程功能，所以性能差距主要来自主频、TDP 和 GPU 等硬件规格。根据自己的日常使用需求挑选即可。
