| / |
| 主要参数 | i5 7400 | i3 6100 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.30 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby Lake
|
Skylake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
51 W
|
| 内存参数 | i5 7400 | i3 6100 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR3-1600
DDR4-2133 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 7400 | i3 6100 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 630
|
Intel HD Graphics 530
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2015Q3
|
简短结论
| 测试 | i5‑7400 | i3‑6100 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 5 单核 | 880 | 894 | 两者几乎相同,单线程差距不大。 |
| Geekbench 5 多核 | 2807 | 1962 | 多核得分差距近 800分,i5 能让多任务跑得更快。 |
| Geekbench 6 单核 | 1175 | 1208 | 同样接近,单线程差距很小。 |
| Geekbench 6 多核 | 3346 | 2355 | 差距超过 900分,i5 在现代多线程工作负载里明显占优。 |
| CPU‑Z 单核 | 384 | 357 | 差距约 27分,几乎可以忽略。 |
| CPU‑Z 多核 | 1444 | 1045 | 差距约 400分,多核优势明显。 |
| XinBench 单核 | 149 | 152 | 接近无差异。 |
| XinBench 多核 | 564 | 392 | 差距约 170分,i5 在多核心场景下更快。 |
要点
- 大多数现代软件(浏览器、办公套件、游戏、视频编辑)都能利用多于一个核心。
- 当你一次打开几个标签页、后台下载文件、同时播放音乐时,多核性能决定系统的流畅度。
- 单核性能虽然重要,但在上述日常场景里差距不大。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页 + 写邮件 + 看视频(偶尔) | 两者都能胜任;如果你经常打开很多标签页或后台程序,i5‑7400 会更顺手。 |
| 玩主流游戏(如《堡垒之夜》《原神》) | 游戏本身往往只用到一两个核心,但高帧率需要更好的显卡和更快的内存;i5‑7400 的 HD 630 与 DDR4‑2400 配合更佳。 |
| 视频剪辑 / 图片处理 / 编译代码(轻度) | 多核心能显著缩短渲染/编译时间;i5‑7400 更适合。 |
| 老旧游戏 / 简单工具(如 Excel、Word) | 两者都足够;如果你不打算升级主板,只想省电,i3‑6100 可以满足需求。 |
两款 CPU 都能满足日常需求,只是在“多任务”与“轻量”之间划出了一个细微但实用的界限。