简短结论
- i7 4701EQ 在日常使用（浏览网页、办公软件、轻度游戏）里更快、更省电，也有集成显卡。
- FX 8100 有更多物理核心，但因为老旧架构和高功耗，整体表现略逊，只有在需要大量并行处理（如视频渲染、虚拟机）时才会稍微占优。
为什么说“i7 4701EQ 更好”
| 对比点 | i7 4701EQ | FX 8100 |
|---|
| 单核跑分 | 124 | 79 |
| 多核跑分 | 568 | 520 |
| 主频 / 睿频 | 基础2.40 GHz → 睿频3.40 GHz | 基础2.80 GHz → 睿频3.70 GHz |
| 核心/线程 | 4核×2线程=8线程 | 8核×1线程=8线程 |
| 制程 & 效率 | 22 nm，TDP 47W | 32 nm，TDP 95W |
| 内存 & 接口 | DDR3L‑1333/1600，PCIe 3.0 | DDR3，PCIe 2.0 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4600 | 无（需主板支持） |
- 单核优势：大多数日常应用和游戏都依赖单个核心的速度。i7 的单核得分比 FX 高约30%，意味着打开程序、切换窗口、玩游戏时会更流畅。
- 多核优势：虽然两者都有8个线程，但由于 i7 的每个核心更快，整体多核得分也略高。
- 能效与散热：i7 的功耗只有一半左右，电脑发热少、噪音低，更适合小型机箱或长时间使用。
- 集成显卡：i7 自带显卡，可直接连显示器，无需独立显卡即可满足高清视频播放和轻度游戏。
当你可能会考虑 FX 8100 的情况
- 需要很多物理核心：如果你经常做需要并行计算的工作（比如批量视频编码、渲染大型项目），FX 拥有双倍的物理核心数量，看起来更吸引人。
- 对功耗不敏感：FX 的 TDP 较高，需要更好的散热方案；如果你已经有足够的散热设备，这一点可以忽略。
- 预算极低且已有兼容主板：FX 使用 AM3+ 插槽，若你已有对应主板且想快速升级，选择它也可行。
但请记住，即使在多核任务中，两者的差距也不大——i7 的效率更高，往往能以更低功耗完成相同工作。
总结
如果你想要一台省电、开机即用、日常体验顺滑的电脑，i7 4701EQ 是更合适的选择。
若你手头已有 AM3+ 主板，并且确实需要最大化物理核心数来做专业级并行运算，那么可以考虑 FX 8100，但要做好额外散热和功耗的准备。
