先说结论：
- 如果你想玩游戏、上网、办公、看视频，或者只是想让电脑“跑得快”，那就选 i5 4670K。
- 如果你需要做大量并行计算（比如长时间的视频编码、多线程渲染或同时运行很多后台程序），而且不介意它的能耗和散热稍高一点，那可以考虑 FX 8100。
为什么这么划分？
| 对比点 | i5 4670K | FX 8100 |
|---|
| 单核速度 | 高达 3.80 GHz，单核跑分几乎是 FX 的两倍 | 基本只有 2.8‑3.7 GHz，单核跑分不到一半 |
| 多核优势 | 有四个核心，但每个核心都很强劲，适合大多数软件 | 八个核心，但每个核心相对弱，整体多核跑分也只有前者的一半左右 |
| 集成显卡 | 自带 Intel HD Graphics 4600，省去买独立显卡的麻烦 | 大多数主板没有显卡，需要额外购买显卡才能显示画面 |
| 指令集 & 新技术 | 支持 AVX2、FMA3 等现代指令，未来软件更友好 | 支持的指令集相对老旧，某些新软件可能无法充分利用 |
| 功耗 / 散热 | TDP 84W，散热相对容易 | TDP 95W，散热略大，风扇噪音可能更明显 |
| 主板兼容性 | LGA1150 主板已广泛存在，升级路径清晰 | AM3+ 主板较少，新主板难找 |
日常使用场景拆解
1. 玩游戏
- 游戏往往依赖单核性能和图形处理。i5 的单核速度和集成显卡足以满足绝大多数主流游戏，即使是中等配置的显卡也能跑得顺畅。
- FX 虽然有更多核心，但单核慢、缺乏集成显卡，除非你配备了高端独立显卡，否则在游戏里会明显落后。
2. 办公 / 上网 / 看视频
- 浏览网页、写文档、看高清视频基本都是单线程或轻量多线程工作。i5 的高速单核让系统响应更快；FX 在这类任务里虽然能跑，但感觉总是慢一些。
3. 多任务 / 后台服务
- 如果你经常同时打开十几个标签页、运行虚拟机或后台下载工具，多核心会有帮助。FX 的八核心在理论上能承受更多并发任务，但因为每个核心性能低，它们往往不能像四核心的 i5 那样高效完成同样的工作。
4. 视频编辑 / 渲染 / 编译
- 这类工作真正需要多线程。FX 的八核心在纯多线程渲染时会占优势，但由于架构老旧、频率低，它的实际吞吐量仍然比四核心但更快的 i5 要低。若你只用到四到六个线程，i5 会更快；若你能完全利用八个线程，并且软件支持多核优化，那么 FX 可以接近甚至超过 i5，但差距不会太大。
5. 能耗与噪音
- 对于家庭用户来说，电费和机箱噪音也是重要因素。i5 的功耗略低，风扇转速也通常更低；FX 因为功耗稍高，风扇噪音可能更明显。
小结
- i5 4670K：更适合想要快速响应、玩游戏、日常办公以及不想额外买显卡的人群。它的单核强劲、集成显卡方便，而且在绝大多数日常应用里都能提供更好的体验。
- FX 8100：如果你确实需要大量并行计算（例如专业级视频编码、大规模渲染或服务器用途），并且已经拥有合适的显卡和散热方案，那么它的八核心会给你一定帮助。但在普通消费场景下，它的优势不如 i5 明显。
所以，从“日常使用”角度来看，大多数人还是会选择 i5 4670K。如果你有特殊需求并愿意接受更高功耗和可能的噪音，那么可以考虑 FX 8100。
