先说结论：
- **如果你想要日常使用流畅、节能、内置显卡、支持 ECC 内存，或者不想自己装显卡，那就选 i7 4700EQ。
- **如果你已经有一块 AM3+ 主板，想要多一点核心来做轻量级并行工作，或者你打算手动超频追求极限性能，那可以考虑 FX 8100。
为什么会这样？
| 对比点 | i7 4700EQ | FX 8100 |
|---|
| 单核跑分 | 124 | 79 |
| 多核跑分 | 568 | 520 |
| 核心数 | 4（双线程） | 8（单线程） |
| 功耗 | 47 W | 95 W |
| 集成显卡 | 有（HD Graphics 4600） | 没有（需要独立显卡） |
| 可否超频 | 否 | 是 |
| ECC 支持 | 有 | 无 |
日常办公 / 浏览网页 / 视频播放
- 单核重要：大多数应用一次只用到一个或几个核心。i7 的单核性能明显更好，打开文件、切换标签页、加载网页都更顺手。
- 功耗低：47 W 的热量几乎不影响散热，也省电。FX 的 95 W 在同样的环境里会让风扇噪音更大。
多任务 / 同时运行多个程序
- 虽然 FX 有两倍的物理核心，但它们的每个核心都比 i7 慢，而且没有超线程。实际体验上，两者多核跑分相差不大，甚至在某些老旧软件里 FX 会因为“核心多”稍占优势。但整体来说，i7 的高效能和超线程让它在现代多任务环境下依旧更稳健。
游戏
- 大多数游戏仍以单核为主导。i7 的单核跑分高出约 50%，在老游戏或对 CPU 要求较高的游戏里能看到明显的帧率提升。
- 如果你玩的是完全利用多核的新游戏，FX 的额外核心可能略微帮助，但差距不会太大。
超频爱好者
- FX 可以手动调频，理论上能得到比标称更高的性能。如果你愿意投入好的散热方案和稳定电源，并且想尝试“挖矿”或极限渲染，这点吸引力很大。
- i7 是封装好的 BGA 芯片，无法超频，只能按官方规格发挥。
显卡需求
- i7 自带 HD Graphics 4600，可以满足日常显示需求，无需额外显卡；如果你只是做文档、看视频、偶尔玩轻度游戏，这足够用。
- FX 没有集成显卡，需要配备独立显卡，否则只能用主板上的 VGA/HDMI 接口（如果主板支持）。
内存与 ECC
- i7 支持 DDR3L 并且兼容 ECC 内存，适合需要稳定性的工作站或服务器场景。FX 则仅支持普通 DDR3，没有 ECC。
用通俗的话说
想象一下两位跑步者：
- i7 4700EQ 就像一名短跑运动员——速度快、体力好、能在短时间内冲刺到终点，还能在路边停下来喝水（低功耗）。
- FX 8100 像是一名长跑运动员——腿多、耐力强，但每一步都慢一些，需要更多的燃料（高功耗），也得自己准备食物（独立显卡）。
如果你平时只需要快速打开文件、浏览网页、偶尔玩游戏，或者想省电、省空间，那么选择 i7 4700EQ 更合适；如果你已经有了 AM3+ 主板、想要更多核心来做轻量级并行任务，或者你喜欢自己调节频率追求极限，那就挑选 FX 8100。
