| / |
|
|
| 主要参数 | 赛扬J1850 | Atom x7 E3950 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
2.00 GHz
|
|
全核频率
|
2.00 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心架构
|
Bay Trail
|
Apollo Lake
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
10 W
|
12 W
|
| 内存参数 | 赛扬J1850 | Atom x7 E3950 |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
|
LPDDR3-1866
LPDDR4-2400 |
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
8 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | 赛扬J1850 | Atom x7 E3950 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics
|
Intel HD Graphics 505
|
|
GPU频率
|
0.69 GHz
|
0.50 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.79 GHz
|
0.65 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
8 GB
|
|
Compute units
|
-
|
18
|
|
Shader
|
-
|
144
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2016Q3
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常上网、办公、看视频时跑得更快、更流畅，或者偶尔玩点轻度游戏，
Atom x7 E3950 是更好的选择。
如果你只需要一台极低功耗、体积小、成本低的设备，例如家里的NAS、软路由或工业控制机，
赛扬 J1850 能满足需求，而且因为它更老旧，往往能找到更便宜的主板。
| 对比点 | 赛扬 J1850 | Atom x7 E3950 |
|---|---|---|
| 主频 / 单核表现 | 基础 2.00 GHz，没有睿频提升 | 1.60 GHz 基础，但可以“突发”到 2.00 GHz，单核 Geekbench 分数明显高 |
| 多核协同 | 四核四线程，Geekbench 多核分数 502 | 同样四核四线程，但多核分数 784，说明在多任务时更有优势 |
| 制程 & 效率 | 22 nm 工艺，TDP 10 W | 14 nm 工艺，TDP 12 W，虽然功耗略高，但效率更好（新工艺 + 更高频） |
| 内存 & 接口 | DDR3L‑1333 SO‑DIMM，PCIe 2.0×4 | 支持 LPDDR3‑1866 / LPDDR4‑2400，PCIe 2.0×6，更灵活的内存选择 |
| GPU | Intel HD Graphics（老旧） | Intel HD Graphics 505（更新、更好的视频解码和轻度游戏体验） |
| 发布时间 | 2013 年 Q3 | 2016 年 Q4 |
网页浏览 / 办公软件
两者都能应付，但 Atom 的单核速度更快，页面加载、Excel 运算会感觉更顺滑。
影音播放
Atom 的 HD 505 能更好地利用硬件加速解码高清视频，尤其是 1080p/4K 视频；J1850 在这方面稍显吃力。
轻度游戏 / 图形渲染
虽然两者都不是专门的游戏 CPU，但 Atom 的 GPU 性能更好，能跑一些老旧或低配游戏；J1850 则基本只能做最简单的图形任务。
多任务 / 后台服务
当你同时打开几个标签页、邮件客户端、云同步等时，Atom 的多核优势会让系统保持响应；J1850 在这种场景下可能会出现卡顿。
功耗与散热
如果你把设备放在没有风扇的小盒子里，J1850 的 10 W 较低功耗能让温度更稳定；Atom 虽然稍高，但在现代散热方案下差距不大。
想要“省电又足够用”的极简设备？
赛扬 J1850：适合纯粹的文件服务器、软路由或工业控制板，只要不需要太快的响应即可。
想要在同样低功耗范围内获得更好的体验？
Atom x7 E3950：适合家庭媒体中心、小型工作站或需要一点图形处理的嵌入式项目。
简单一句话：如果你想让电脑跑得更快一点，就选 Atom；如果你只需要一台“随手可用”的低功耗机器，那就选赛扬。
