| / |
|
|
| 主要参数 | i7 4790 | i7 4700HQ |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.60 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.00 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell Refresh
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
84 W
|
47 W
|
| 内存参数 | i7 4790 | i7 4700HQ |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 4790 | i7 4700HQ |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics 5000
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
40
|
|
Shader
|
160
|
320
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论：
| 指标 | i7 4790 | i7 4700HQ |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 3.60 GHz / 4.00 GHz | 2.40 GHz / 3.40 GHz |
| 多核得分 | ~1.8‑2.0 kpts（Cinebench） ~4 kpts（Geekbench 6） | ~1.2‑1.3 kpts（Cinebench） ~3.4‑3.5 kpts（Geekbench 6） |
| 单核得分 | ~380‑400 pts（Cinebench） ~980‑1 200 pts（Geekbench 5/6） | ~260‑280 pts（Cinebench） ~740‑1 000 pts（Geekbench 5/6） |
| 缓存 | 8 MB L3 | 6 MB L3 |
| TDP | 84 W | 47 W |
桌面版的基本频率和最高睿频都比笔记本版高大约30%–40%。这意味着在同样的任务下，桌面CPU每秒能完成更多指令，画面刷新更快，渲染也更顺畅。
无论是 Cinebench R20 的多核测试还是 Geekbench 6 的多核跑分，桌面版都能拿到约70%–80%的额外分数。换句话说，如果你经常开启多个浏览器标签、同时运行编辑软件和后台服务，桌面CPU能让系统保持流畅，而笔记本CPU则容易出现卡顿。
单核跑分差距也很明显。多数日常应用（比如网页浏览、Office 文档、轻度游戏）主要靠单个核心来完成。桌面版在这方面领先约30%，所以它在启动程序、加载页面时会更快。
8 MB 的 L3 缓存比 6 MB 大，可以减少对内存的访问次数，进一步提升多线程工作负载的效率。对于需要大量数据交换的工作站软件，这一点尤为重要。
i7 4700HQ 的 TDP 只有 47 W，几乎是桌面版的一半。这使得它可以在笔记本里安放得更小、更轻，而且不会像桌面CPU那样产生过多热量。缺点就是它必须在低功耗模式下工作，导致整体性能下降。
两者都使用 Intel HD Graphics，但笔记本版的 HD 5000 在 Shader 数量上翻了一倍（320 vs 160）。虽然频率略低，但在一些轻度图形任务中仍能提供不错的体验。不过，两者都不支持光线追踪，也无法满足高端游戏需求。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 家庭娱乐：玩 AAA 游戏、观看高清视频、做轻度视频剪辑 | i7 4790（台式机） |
| 办公与创意：写代码、大型文档、多窗口协作、偶尔的视频渲染 | i7 4790（台式机） |
| 移动办公：经常外出、需要长续航、偶尔玩小游戏 | i7 4700HQ（笔记本） |
| 学生/学生宿舍：预算有限但想要一定性能 | i7 4700HQ（笔记本） |
简而言之：
两款 CPU 都属于同一代 Haswell 架构，但因为用途不同，一个偏向“火力全开”，另一个偏向“省电稳健”。根据自己的日常使用习惯挑一个就行了。
