| / |
|
|
| 主要参数 | R5 3400G | i5 8400T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.60 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
6
|
|
线程数量
|
8
|
6
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.30 GHz
|
|
全核频率
|
3.70 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Coffee Lake
|
|
制作工艺
|
12 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
9 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
35 W
|
| 内存参数 | R5 3400G | i5 8400T |
|
内存类型
|
DDR4-2933
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R5 3400G | i5 8400T |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 11
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
1.40 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
11
|
24
|
|
Shader
|
704
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2017Q4
|
简短结论
| 指标 | Ryzen 5 3400G | Core i5‑8400T |
|---|---|---|
| 单核跑分（Geekbench 6 / XinBench） | 稍高：1183 / 169 | 较低：1092 / 139 |
| 多核跑分（Geekbench 6 / CPU‑Z / XinBench） | 大多数测试略优：3660 / 2354 / 875 | 有时稍快（Geekbench 6）：3816，但整体相近 |
| 核心/线程 | 4 核 × 8 线程（超线程） | 6 核 × 6 线程 |
| 主频 | 基础 3.60 GHz → 加速 3.90 GHz | 基础 1.70 GHz → 加速 3.30 GHz |
| 缓存 | L3 4 MB | L3 9 MB |
| 功耗（TDP） | 65 W | 35 W |
| 集成显卡 | AMD Radeon RX Vega 11（GPU频率 1.40 GHz） | Intel UHD Graphics 630（GPU频率 0.35 GHz） |
| ECC & 超频 | 支持 ECC 与超频 | 支持 ECC 与超频 |
| 场景 | 推荐CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 家庭办公 + 上网 + 视频播放 | Core i5‑8400T | 功耗低、发热少，足以完成所有办公软件和高清视频播放。 |
| 小型迷你PC / 一体机 | Core i5‑8400T | 更低功耗、更安静，更易搭配紧凑散热方案。 |
| 想在没有独立显卡的情况下玩游戏（1080p 中等设置） | Ryzen 5 3400G | Vega GPU 性能明显优于 Intel UHD，可玩绝大多数主流游戏。 |
| 做轻度图形设计或视频剪辑（不需要专业GPU） | Ryzen 5 3400G | 更强的集成显卡和较高的单核/多核性能，让渲染和预览更顺畅。 |
| 重度多任务或需要更多物理核心的工作站级别任务（例如批量渲染、编译大型项目） | 两者差距不大，但若偏向纯粹多线程可考虑 i5‑8400T；若还需一定图形处理则选 Ryzen 3400G。 |
总结：如果你想要“省电又能玩游戏”，就选 Core i5‑8400T；如果你想要“省电但也想玩游戏”或者“做轻度创作”，就选 Ryzen 5 3400G。两款CPU在日常办公和一般娱乐上的差别几乎可以忽略不计，只是在功耗和集成显卡上有明显区分。
