先说结论：
- **如果你想要一台能快速打开网页、流媒体、偶尔玩轻量级游戏、或者在笔记本里有一点“弹性”——就选 Celeron 1017U。
- **如果你需要极低功耗、体积小、主要做家用服务器、NAS 或者嵌入式项目——就选 Atom Z3736G。
为什么会这样？
| 指标 | Celeron 1017U | Atom Z3736G |
|---|
| 单核跑分 | 55 | 34 |
| 多核跑分 | 110 | 84 |
| 主频 | 1.60 GHz（无睿频） | 1.33 GHz + 睿频至 2.16 GHz |
| 核心/线程 | 2 / 2 | 4 / 4 |
| TDP（功耗） | 17 W | 4 W |
| 内存通道/容量 | 双通道，最大32 GB | 单通道，最大1 GB |
| GPU频率 | 0.35 GHz | 0.31 GHz |
性能（跑分）
- 单核跑分：Celeron 的单核得分明显高于 Atom，这意味着在只用一个核心的日常操作（打开浏览器标签、编辑文档、播放视频）时，它会更快、更顺畅。
- 多核跑分：虽然 Atom 有四个核心，但因为每个核心的基准频率较低，整体多核得分仍落后于 Celeron。对需要并行处理（比如同时运行几个程序或后台任务）的用户来说，Celeron 更占优势。
功耗与尺寸
- Atom 的 TDP 仅为 4 W，几乎是 Celeron 的四分之一。这使它非常适合需要长时间待机、散热有限或完全不想让电池消耗太快的设备，例如迷你机顶盒、软路由或低功耗 NAS。
- Celeron 的 17 W 在笔记本或小型桌面电脑中已算是“省电”，但相比 Atom 来说还是明显更高。
内存与扩展
- Celeron 支持双通道 DDR3/DDR3L，最多可装到 32 GB，适合需要更多内存的工作站或游戏机。
- Atom 则只有单通道，最大只能装到 1 GB，足以满足基本办公和轻量级服务器需求，但不适合需要大量内存的场景。
图形
两颗芯片都集成了 Intel HD Graphics（GT1），性能相近。Celeron 的 GPU 时钟略高（0.35 GHz vs 0.31 GHz），在观看高清视频或玩极简游戏时可能稍微好一点。
用日常语言说：
- Celeron 1017U 就像一辆中速轿车：加速快，能跑得更远，适合你每天开着去上班、上网、看电影，还能偶尔玩点小游戏。
- Atom Z3736G 是那种“静音电动车”：几乎不耗电，体积小巧，专门用来做固定位置的小工作站，比如把它塞进电视柜里当媒体中心，或者放在路边做一个永远在线的路由器。
所以，如果你更关心“速度感”和“多任务”，挑选 Celeron；如果你更关心“省电”和“小巧”，挑选 Atom。
