简短结论
| 对比点 | Celeron E3400 | Core 2 P9700 |
|---|---|---|
| 主频 | 2.60 GHz | 2.80 GHz |
| 缓存 | 1 MB | 6 MB |
| TDP（功耗） | 65 W | 28 W |
| Geekbench 单核 | 304 | 362 |
| Geekbench 多核 | 531 | 609 |
| 日常响应（XinBench 单核） | 80 | 74 |
| 多任务（XinBench 多核） | 160 | 141 |
| 用户类型 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 偶尔上网、写邮件、看视频 | Celeron E3400 或 Core 2 P9700 都能胜任 | 两者都足够完成这些轻量级任务，但如果你想让系统更“爽”，Core 2 会更流畅。 |
| 经常同时打开多个标签页、办公软件、轻度图形处理 | Core 2 P9700 | 大缓存和更高主频让多窗口切换更快，后台程序也不会拖慢前台。 |
| 玩老旧或轻量级游戏、偶尔做一些渲染/编译 | Core 2 P9700 | 游戏和渲染往往需要多线程支持，Core 2 在这方面表现更好。 |
| 对能源消耗非常敏感（如笔记本或小型机箱） | Core 2 P9700 | 它的低功耗设计意味着更少的发热和噪音，更适合空间有限或散热受限的环境。 |
如果你只是想要一台能应付日常办公、网页浏览和偶尔娱乐的电脑，Celeron E3400 已经可以勉强满足需求。但从整体体验来看，Core 2 P9700 在速度、响应和节能方面都有明显优势。无论是多任务操作还是稍微复杂一点的应用，它都会让你感觉“不卡顿”。因此，大多数用户在可选范围内都会倾向于选择 Core 2 P9700。
