先说结论：
如果你想要更快的日常体验（打开网页、写文档、看视频、玩轻度游戏），Celeron B840 更合适；
如果你已经有一块只能装 Core 2 Duo 的老主板，或者你只需要基本的办公和上网功能，Core 2 P7450 也能满足，但整体略逊一筹。
为什么会这样？
| 对比点 | Celeron B840 | Core 2 P7450 |
|---|
| 主频 | 1.90 GHz | 2.13 GHz |
| 架构 | Sandy Bridge（新） | Penryn（旧） |
| 制程 | 32 nm | 45 nm |
| L2 缓存 | 每核 256 KB | 总共 3 MB（≈1.5 MB/核） |
| 内存类型 | DDR3‑1066/1333 | DDR2 |
| TDP | 35 W | 25 W |
单核跑分（62 vs 56）
- 单核跑分决定了“打开程序时的即时响应”。B840 的单核得分高一点，意味着你在浏览网页或启动软件时会感觉更顺手。
多核跑分（124 vs 107）
- 多核跑分代表“同时运行多个程序”或“后台任务”时的表现。B840 同样领先，虽然差距不大，但在多任务切换时更稳。
架构与制程
- Sandy Bridge 是比 Penryn 更新的设计，内部电路更高效，功耗管理更好。即使 TDP 稍高（35 W vs 25 W），但在同等功耗下性能更佳。
缓存与内存
- 虽然 P7450 的总缓存更大，但它是 DDR2，速度慢很多。B840 支持 DDR3，速度快到可以让系统整体更流畅。
实际使用感受
- 打开浏览器标签页：B840 能更快地加载页面。
- 编辑文档或观看高清视频：两者都能应付，但 B840 在切换窗口时更平滑。
- 轻度游戏：单核优势让 B840 在一些老旧游戏里跑得稍快。
- 多任务并行：比如同时开启邮件、聊天和音乐播放器，B840 的多核表现更稳定。
如何选择？
-
已有主板兼容性？
- 如果你的主板只能插 Core 2 Duo（PGA478），那只能选 P7450。
- 如果主板支持 Sandy Bridge（FCPGA988）或至少能装 Celeron B840，那么就选后者。
-
日常需求
- 想要更顺手的操作体验、稍微快一点的游戏或多窗口工作 → Celeron B840。
- 基本上只做文字处理、上网、偶尔看视频 → 两者都能用，但 B840 更省心。
-
功耗与散热
- 两者都是低功耗 CPU，散热需求不大；但如果你对电费很敏感，可以注意一下 TDP 差异，不过差别不大。
简而言之：从日常使用角度看，Celeron B840 在速度和响应上都有轻微优势，更适合追求流畅体验的人；Core 2 P7450 则是老旧系统的可选方案，只是整体性能略低。
