| / |
| 主要参数 | Atom Z3740D | 赛扬2980U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.33 GHz
|
1.6 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
1.83 GHz
|
N/A
|
|
全核频率
|
1.33 GHz
|
1.40 GHz
|
|
核心架构
|
Bay Trail
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
4 W
|
15 W
|
| 内存参数 | Atom Z3740D | 赛扬2980U |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
单通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
2 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Atom Z3740D | 赛扬2980U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics (Bay Trail GT1)
|
Intel HD Graphics
|
|
GPU频率
|
0.31 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.69 GHz
|
1.00 GHz
|
先说结论:
| 哪个更适合 | 用途 |
|---|---|
| Atom Z3740D | 超低功耗设备——比如嵌入式系统、软路由、机顶盒、NAS 等,电量几乎不占用。 |
| Celeron 2980U | 想要一点点“快感”但仍然保持低功耗的轻薄本、迷你主机或掌上游戏机。 |
单核跑分(Geekbench / XinBench)显示,Celeron 的单核性能大约是 Atom 的两倍。
多核跑分也同样如此,虽然 Atom 有更多核心,但因为每个核心慢,整体还是落后。
如果你想让设备几乎不消耗电池,就选 Atom;如果你愿意牺牲一点电量来获得更好的体验,就选 Celeron。
对于日常办公、看视频,两者都足够;若偶尔玩点老旧的小游戏,Celeron 的稍快 CPU 会更爽。
| 场景 | Atom | Celeron |
|---|---|---|
| 浏览网页、邮件、文档 | 足够流畅,但后台多标签时可能略显迟缓 | 更顺滑,切换页面更快 |
| 看高清视频 | 能正常播放,但在高分辨率或多窗口时有时卡顿 | 更稳定,即使打开多个窗口也基本不卡 |
| 简单游戏(如《植物大战僵尸》) | 可以玩,但帧数不高 | 帧数明显提升,更流畅 |
| 多任务(同时打开几个程序) | 四核帮助后台工作,但总速度有限 | 两核虽少,却因频率高而更快完成任务 |
简而言之:低功耗优先 → Atom;稍微追求性能 → Celeron。