特色频道

手机频道

/
主要参数 E5 2690 v4 E5 2680 v3
CPU主频
2.60 GHz
2.50 GHz
核心数量
14
12
线程数量
28
24
单核睿频
3.50 GHz
3.30 GHz
全核频率
3.00 GHz
2.90 GHz
核心架构
Broadwell EP
Haswell-EP
制作工艺
14 nm
22 nm
二级缓存
-
256 KB (每核)
三级缓存
35 MB
30 MB
TDP功耗
135 W
120 W
内存参数 E5 2690 v4 E5 2680 v3
内存类型
DDR4-2400
DDR3-1600
DDR4-2133
内存通道数
四通道
四通道
最大支持内存
1,536 GB
-
ECC
支持
支持

E5 2690 v4 / E5 2680 v3 参数对比总结

💡以下内容由AI总结

先说结论:

  • **如果你想让一台服务器或工作站跑更多并发任务(比如虚拟机、数据库、渲染等)——选择 Intel Xeon E5‑2690 v4
  • **如果你已经有老旧的主板,只需要一般的多任务处理,或者想用现成的DDR3内存——可以考虑 Intel Xeon E5‑2680 v3

下面用最通俗的方式解释为什么会这样。


一、核心与频率

指标E5‑2690 v4E5‑2680 v3
核心数1412
线程数2824
基础频率2.60 GHz2.50 GHz
单核睿频3.50 GHz3.30 GHz
全核频率3.00 GHz2.90 GHz
  • 更多核心:14个核心比12个核心多了两颗“手”,当你开启很多程序或运行多线程服务时,E5‑2690 v4 能把工作分得更细、更快。
  • 稍高的频率:单核和全核都略快,意味着即使是单线程任务也会跑得更顺畅。

二、制程与功耗

指标E5‑2690 v4E5‑2680 v3
制造工艺14 nm22 nm
TDP(热设计功耗)135 W120 W
  • 14 nm工艺:更先进,芯片内部更紧凑,效率更高。虽然TDP略高,但因为核心多,整体能效往往更好。
  • 120 W vs 135 W:在同样负载下,E5‑2680 v3 的功耗稍低,但差距不大。

三、内存与缓存

指标E5‑2690 v4E5‑2680 v3
内存类型DDR4‑2400DDR3‑1600 / DDR4‑2133
缓存大小35 MB L330 MB L3
  • DDR4 更快:如果你的主板支持 DDR4,E5‑2690 v4 可以利用更快的内存带宽,让数据传输更迅速。
  • 更大的缓存:35 MB 比 30 MB 多了不少,有助于减少对内存的访问次数,提升多线程性能。

四、跑分对比(简化版)

GeekbenchXinBench 都是在不同场景下测量 CPU 性能。

  • 单核得分:E5‑2690 v4 略高(807 vs 760 / 1127 vs 1041)。
  • 多核得分:两者相差不大,E5‑2680 v3 在 Geekbench 6 多核上稍微领先一点(8053 vs 7954),但差距只有几百分。
  • XinBench 多核:E5‑2690 v4 有点优势(2223 vs 1850)。

换句话说,两颗芯片在实际使用中的差别不是“天壤之别”,但如果你需要最大化多线程吞吐量,E5‑2690 v4 会更稳妥;如果你只关心轻度多任务或已有老旧硬件,E5‑2680 v3 已经足够用了。


五、日常使用场景拆解

A. “我要建一个小型服务器”

  • 需求:同时跑几个虚拟机、数据库查询、文件共享。
  • 推荐Intel Xeon E5‑2690 v4
    • 更多核心 + 更快频率 = 同时处理更多请求。
    • DDR4 内存 + 大缓存 = 数据流动更顺畅。

B. “我只是想把电脑升级一下,多开一些办公软件”

  • 需求:打开 Word、Excel、浏览器、多标签页。
  • 推荐:两颗都能满足,但如果你已经有 DDR3 主板且不想改主板,就选 Intel Xeon E5‑2680 v3

C. “我在做视频剪辑/渲染”

  • 需求:渲染引擎会大量使用多线程。
  • 推荐Intel Xeon E5‑2690 v4
    • 更多核心 + 更大的缓存 = 渲染速度明显提升。

D. “我想玩游戏”

  • 说明:这两颗都是服务器级芯片,没有显卡支持,也没有针对游戏优化的图形管线,所以不建议用于游戏。

六、总结一句话

如果你要让一台机器在后台跑很多并发任务,或者想利用最新的 DDR4 内存,那就选 Intel Xeon E5‑2690 v4;如果你已经有老旧系统,只需要基本的多任务处理,或者想省点电力消耗,可以挑选 Intel Xeon E5‑2680 v3。两者都能胜任日常办公和轻度服务器工作,只是后者在核心数量和新技术上略逊一筹。

小工具

分享

反馈

顶部

  • 联系我们
  • -----